Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
RSS
Дискуссия ученого эволюциониста с неученым креационистом
 
Цитата
Я имею два издания книги Вертьянова С. «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства»:

1. 2006 г. (3-е издание, расширенное) – в отсканированном виде, из которой только что опубликовал здесь главу «Загадка геологических слоев».
2. 2009 г. (5-е издание, дополненное) – в печатном виде, эта книга куплена не так давно в Москве.

Основательно изучить книгу я пока не успел, поэтому обращаюсь к Вам, Алексей Владимирович, за помощью. Так как Вы являетесь критиком этой книги, то я предположил, что Вы эту книгу знаете лучше меня. Прошу ответить на вопрос: говорит ли Сергей Вертьянов о причине образования континентов на планете?
Дорогой Сергей!
Я знакомился с книгой Вртьянова по 2-ому её изданию 2003 г., но судя по тем фрагментам из 3-го издания, которые Вы опубликовали выше, оно не слишком сильно отличается от 2-го (вероятно, и с 5-ым изданием дело обстоит так же). Во всяком случае, все возражения, которые я сделал в статье "Битва в пути", сохраняют свою силу и против 3-го издания. О том, чтобы Вертьянов где-нибудь писал о причинах образования континентов, я не помню. Да ему и по логике изложения это не нужно. Ведь он пишет о "происхождении жизни" (это по названию, а фатически даже не о происхождении, а об эволюции жизни, т. е. об её истории после происхождения), а к причинам образования континентов это всё имеет очень отдалённое отношение. Да и вообще я не очень понимаю, зачем Вы в диалоге со мной обращаетесь к этой книге, если Вы "не успели основательно её изучить". Если у Вас есть собственное мнение по обсуждаемой теме (эволюции жизни), то почему бы его прямо не изложить вместе с теми обоснованиями, которыми Вы располагаете, вместо того, чтобы обсуждать мнение какого-то третьего автора, к тому же не очень хорошо Вам знакомое? А если у Вас такого собственного мнения нет, то зачем вообще вступать в диалог?
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
Дорогой Сергей!
Я знакомился с книгой Вртьянова по 2-ому её изданию 2003 г., но судя по тем фрагментам из 3-го издания, которые Вы опубликовали выше, оно не слишком сильно отличается от 2-го (вероятно, и с 5-ым изданием дело обстоит так же). Во всяком случае, все возражения, которые я сделал в статье "Битва в пути", сохраняют свою силу и против 3-го издания. О том, чтобы Вертьянов где-нибудь писал о причинах образования континентов, я не помню. Да ему и по логике изложения это не нужно. Ведь он пишет о "происхождении жизни" (это по названию, а фатически даже не о происхождении, а об эволюции жизни, т. е. об её истории после происхождения), а к причинам образования континентов это всё имеет очень отдалённое отношение. Да и вообще я не очень понимаю, зачем Вы в диалоге со мной обращаетесь к этой книге, если Вы "не успели основательно её изучить". Если у Вас есть собственное мнение по обсуждаемой теме (эволюции жизни), то почему бы его прямо не изложить вместе с теми обоснованиями, которыми Вы располагаете, вместо того, чтобы обсуждать мнение какого-то третьего автора, к тому же не очень хорошо Вам знакомое? А если у Вас такого собственного мнения нет, то зачем вообще вступать в диалог?
Алексей Владимирович, эта тема форума открыта со слов: «Настоящая тема открыта для обсуждения вопросов, касающихся Всемирного потопа» и этим все сказано. Вопросы, касающиеся эволюции жизни я обсуждать не планировал, так как не компетентен в этом. Вертьянов С. пишет не только о происхождении жизни, Потопу он уделяет две главы – 5-ю и 6-ю, смотрите оглавление его книги (2006-го г. издания). Это не так мало, если в книге 7 глав. Эту часть книги Вы не обошли без внимания, о чем свидетельствуют Ваши слова: «К чести Вертьянова надо сказать, что в его книге всё-таки есть целый специальный раздел («Тайна геологических слоёв»), посвящённый тому феномену, который я выше назвал «палеонтологическим» доказательством эволюции. Но содержание этого раздела настолько чудовищно-нелепо, что, по крайней мере, его начало придётся процитировать и прокомментировать почти целиком».

Почему С. Вертьянов не говорит о причине образования континентов, этот вопрос остается открытым, но он не к Вам, Алексей Владимирович. Этот вопрос важен для меня, как креациониста. Если материки разошлись не во время Потопа, а после, то расхождение материков является катастрофой, не менее важной для рассмотрения, чем сам Потоп.

Собственное мнение у меня есть, Вы его узнаете, поэтому прошу Вас не спешить с выводами. Глава «Загадка геологических слоев» из книги Вертьянова С. была нужна мне, так же как и Ваш комментарий к ней, чтобы задать Вам по ним свои вопросы. Они следуют ниже.

Для того, чтобы посмотреть изображение в большом размере кликните по ссылке под ним и непосредственно на сервисе «Яндекс.Фотки» выберите размер «Оригинал».


http://fotki.yandex.ru/users/ogaryshev-permkraeved/view/942958/
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Алексей Владимирович, в начале нашей дискуссии Вы сказали:

«Компетентно рассуждать о Всемирном Потопе я не берусь. Ведь это было событие историческое, т. е. произошедшее уже на памяти людей, после того, как люди появились на Земле. А я профессионально занимаюсь изучением событий доисторических – тех, которые происходили задолго до возникновения человека».

Однако Вы взялись комментировать почти целиком раздел из книги С. Вертьянова, в котором он описывает механизм Потопа:

«К чести Вертьянова надо сказать, что в его книге всё-таки есть целый специальный раздел («Тайна геологических слоёв»), посвящённый тому феномену, который я выше назвал «палеонтологическим» доказательством эволюции. Но содержание этого раздела настолько чудовищно-нелепо, что, по крайней мере, его начало придётся процитировать и прокомментировать почти целиком» (http://www.diary.ru/~Megatherium, публикация от 6 октября 2008 г.).

Эти два факта противоречат друг другу. Как Вы можете это объяснить?
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Вопрос по фрагменту Вашей критики книги С. Вертьянова:

«Общие же возражения против «модели Вертьянова» могут быть сформулированы следующим образом. Если порядок органических остатков в стратисфере обусловлен образом и местом жизни соответствующих организмов, то почему организмы, обитавшие в одинаковых условиях и имевшие одинаковый образ жизни, захороняются в разных слоях (например, аммониты всегда встречаются выше, чем эндоцератиды, дельфины – выше, чем ихтиозавры, а индрикотерии – выше, чем диплодоки)? Никак не объясняет эта модель стратиграфические последовательности, образуемые морским планктоном (а как раз эти последовательности обычно – самые длинные, чаще всего наблюдаются и используются для построения геохронологической шкалы, т. е. для датировки всех остальных органических остатков) и наземными растениями, которые почти никогда не захороняются в тех местах, где растут, и, следовательно, демонстрируют в захоронениях смешение всех форм, одновременно произрастающих на весьма обширных территориях. Абсолютно невозможно событиями, связанными со Всемирным Потопом, объяснить стратиграфические последовательности, образуемые спорами и пыльцой (рис. 6), которые вообще витали в воздухе (разносясь при этом на огромные расстояния: пыльцу современных европейских сосен находят в Сахаре) и никакого воздействия потопных вод не испытывали».

Алексей Владимирович, Вы говорите, что аммониты всегда встречаются выше, чем эндоцератиды, дельфины – выше, чем ихтиозавры, а индрикотерии – выше, чем диплодоки. Скажите, перечисленный порядок залегания этих организмов Вы наблюдали сами или используете чьи-то данные?
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Еще один вопрос. К Вашей статье «Как описать историю мира? Теория эволюции креационизм и христианское вероучение» в Журнале Московской Патриархии № 9, 2010 г. приложена справка, в которой сказано, что Вы являетесь автором около 120 научных трудов. Скажите, пожалуйста, где можно найти их список, а также сами статьи? Знакомство с Вашими статьями поможет мне избежать лишних вопросов.
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Дорогой Сергей!
Отвечаю на Ваши вопросы (по порядку)

Цитата

Алексей Владимирович, эта тема форума открыта со слов: «Настоящая тема открыта для обсуждения вопросов, касающихся Всемирного потопа» и этим все сказано. Вопросы, касающиеся эволюции жизни я обсуждать не планировал, так как не компетентен в этом. Вертьянов С. пишет не только о происхождении жизни, Потопу он уделяет две главы – 5-ю и 6-ю, смотрите оглавление его книги (2006-го г. издания). Это не так мало, если в книге 7 глав. Эту часть книги Вы не обошли без внимания, о чем свидетельствуют Ваши слова...

Алексей Владимирович, в начале нашей дискуссии Вы сказали:

«Компетентно рассуждать о Всемирном Потопе я не берусь. Ведь это было событие историческое, т. е. произошедшее уже на памяти людей, после того, как люди появились на Земле. А я профессионально занимаюсь изучением событий доисторических – тех, которые происходили задолго до возникновения человека».

Однако Вы взялись комментировать почти целиком раздел из книги С. Вертьянова, в котором он описывает механизм Потопа:

«К чести Вертьянова надо сказать, что в его книге всё-таки есть целый специальный раздел («Тайна геологических слоёв»), посвящённый тому феномену, который я выше назвал «палеонтологическим» доказательством эволюции. Но содержание этого раздела настолько чудовищно-нелепо, что, по крайней мере, его начало придётся процитировать и прокомментировать почти целиком» (http://www.diary.ru/~Megatherium, публикация от 6 октября 2008 г.).

Эти два факта противоречат друг другу. Как Вы можете это объяснить?
Если настоящая тема открыта для обсуждения только вопросов, касающихся Всемирного Потопа, то я не имею ни возможности, ни желания в ней участвовать, поскольку (как я уже сказал) не чувствую себя для обсуждения этих вопросов достаточно компетентным. С Вами я собирался обсуждать как раз вопросы, связанные с эволюцией, т. к. считаю, что главное различие между эволюционистами (к коим причисляю себя) и креационистами  (к коим себя причисляете Вы) заключается именно в отношении к этом природному феномену. Если Вы, со своей стороны, не планировали обсуждать феномен эволюции, то может быть, вообще стоит закрыть эту дискуссию?

В разделе книги Вертьянова "Тайна геологических слоёв", который я комментировл,  речь идёт совсем не о "механизме Потопа", а (повторяю) именно о том феномене, который я назвал "палеонтологическим" доказательством эволюции, т. е. о конкретном закономерном распределении органических остатков в стратисфере. Вертьянов пытается объяснить это распределение с помощью гипотезы о том, что вся (или почти вся) стратисфера возникла в результате Всемирного Потопа (и таким образом "опровергнуть" палеонтологическое доказательство эволюции), а я в своих комментариях доказываю, как раз то, что она  не является результатом Потопа и вообще, скорее всего, никакого отношения к нему не имеет.

Цитата
Вы говорите, что аммониты всегда встречаются выше, чем эндоцератиды, дельфины – выше, чем ихтиозавры, а индрикотерии – выше, чем диплодоки. Скажите, перечисленный порядок залегания этих организмов Вы наблюдали сами или используете чьи-то данные?
Эндоцератид и аммонитов я собирал сам. Эндоцератид - в ордовикских отложениях Ленинградской области, а аммонитов - в юрских отложениях Кировской и Курской областей. О том, что юрские отложения повсюду на Русской платформе залегают выше, чем ордовикские, а также о том, что аммониты встречаются в девонских отложениях, залегающих выше ордовикских в Ленинградской области, я знаю из литературы. Что касается остатков позвоночных (ихтиозавров, диплодоков, индрикотериев и дельфинов), то это всё - литературные данные ( в отношении дельфинов даже не литературные, а устные рассказы моих коллег).

Цитата

К Вашей статье «Как описать историю мира? Теория эволюции креационизм и христианское вероучение» в Журнале Московской Патриархии № 9, 2010 г. приложена справка, в которой сказано, что Вы являетесь автором около 120 научных трудов. Скажите, пожалуйста, где можно найти их список, а также сами статьи?
Полный список моих научных трудов существует только в моём компьютере. Если хотите, я могу его воспроизвести на этом форуме, но только он займёт очень много места. Искать все эти статьи и книги надлежит, очевидно, в библиотеках (кое-что, особенно опубликованное в последние годы, есть в Интернете, но это очень небольшая часть всех трудов). Поскольку большинство работ относится к области геологии, то можно ожидать, что наиболее продуктивными будут поиски в специализированных геологических библиотеках (например, во Всероссийской геологической библиотеке в Санкт-Петербурге).
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:

Если настоящая тема открыта для обсуждения только вопросов, касающихся Всемирного Потопа, то я не имею ни возможности, ни желания в ней участвовать, поскольку (как я уже сказал) не чувствую себя для обсуждения этих вопросов достаточно компетентным. С Вами я собирался обсуждать как раз вопросы, связанные с эволюцией, т. к. считаю, что главное различие между эволюционистами (к коим причисляю себя) и креационистами(к коим себя причисляете Вы) заключается именно в отношении к этом природному феномену. Если Вы, со своей стороны, не планировали обсуждать феномен эволюции, то может быть, вообще стоит закрыть эту дискуссию?

В разделе книги Вертьянова "Тайна геологических слоёв", который я комментировл,речь идёт совсем не о "механизме Потопа", а (повторяю) именно о том феномене, который я назвал "палеонтологическим" доказательством эволюции, т. е. о конкретном закономерном распределении органических остатков в стратисфере. Вертьянов пытается объяснить это распределение с помощью гипотезы о том, что вся (или почти вся) стратисфера возникла в результате Всемирного Потопа (и таким образом "опровергнуть" палеонтологическое доказательство эволюции), а я в своих комментариях доказываю, как раз то, что она не является результатом Потопа и вообще, скорее всего, никакого отношения к нему не имеет.
Хорошо, предлагаю сделать следующее. Вести дискуссию в рамках и по смыслу Вами сказанного:

«Вертьянов пытается объяснить это распределение с помощью гипотезы о том, что вся (или почти вся) стратисфера возникла в результате Всемирного Потопа (и таким образом «опровергнуть» палеонтологическое доказательство эволюции), а я в своих комментариях доказываю, как раз то, что она не является результатом Потопа и вообще, скорее всего, никакого отношения к нему не имеет».

Только Вертьянова С. оставим в покое, его место займу я. К его книге я буду обращаться по мере необходимости, не думаю, что это будет часто.
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
Полный список моих научных трудов существует только в моём компьютере. Если хотите, я могу его воспроизвести на этом форуме, но только он займёт очень много места. Искать все эти статьи и книги надлежит, очевидно, в библиотеках (кое-что, особенно опубликованное в последние годы, есть в Интернете, но это очень небольшая часть всех трудов). Поскольку большинство работ относится к области геологии, то можно ожидать, что наиболее продуктивными будут поиски в специализированных геологических библиотеках (например, во Всероссийской геологической библиотеке в Санкт-Петербурге).
Я совсем не против, чтобы список Ваших научных трудов был опубликован здесь на форуме, но это действительно займет много места. Так как список очень нужен мне, также я уверен, что он заинтересует и других людей – читателей форума, предлагаю сделать следующее. Список я опубликую в отдельной теме, и он не будет загромождать нашу дискуссию. Если Вы не против такого предложения, прошу выслать список мне на электронную почту. Адрес моей электронной почты – в подписи под каждым моим сообщением на форуме.
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
Эндоцератид и аммонитов я собирал сам. Эндоцератид - в ордовикских отложениях Ленинградской области, а аммонитов - в юрских отложениях Кировской и Курской областей. О том, что юрские отложения повсюду на Русской платформе залегают выше, чем ордовикские, а также о том, что аммониты встречаются в девонских отложениях, залегающих выше ордовикских в Ленинградской области, я знаю из литературы. Что касается остатков позвоночных (ихтиозавров, диплодоков, индрикотериев и дельфинов), то это всё - литературные данные ( в отношении дельфинов даже не литературные, а устные рассказы моих коллег).
Алексей Владимирович, эндоцератиды из Ленинградской области и аммониты из Кировской и Курской областей отражены в Ваших научных статьях? Есть ли у Вас фотографии этих находок и мест находок? Можете ли дать привязку (координаты) мест?

Не понятно, почему привели пример залегания дельфинов и ихтиозавров. В чем смысл сравнения залегания современного дельфина и залегания ихтиозавра, который жил до дельфина (согласно теории эволюции) много миллионов лет раньше?
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Цитата
Я совсем не против, чтобы список Ваших научных трудов был опубликован здесь на форуме, но это действительно займет много места. Так как список очень нужен мне, также я уверен, что он заинтересует и других людей – читателей форума, предлагаю сделать следующее. Список я опубликую в отдельной теме, и он не будет загромождать нашу дискуссию. Если Вы не против такого предложения, прошу выслать список мне на электронную почту.
Дорогой Сергей!
Список я Вам только что выслал.

Цитата
Алексей Владимирович, эндоцератиды из Ленинградской области и аммониты из Кировской и Курской областей отражены в Ваших научных статьях? Есть ли у Вас фотографии этих находок и мест находок? Можете ли дать привязку (координаты) мест?
Собранные мною эндоцератиды и аммониты в моих научных статьях не отражены. Я профессионально занимаюсь ископаемыми растениями, а фауну собираю, в основном, в качестве хобби. Фотографий самих находок у меня нет, но если очень нужно, то могу их сфотографировать. Из местонахождений есть фотографии ордовикских обнажений в Ленинградской обл., только я не понял, как их сюда можно вставить. Фотографий юрских местонахождений в Кировской и Курской областях у меня нет, т. к. был я там давно - ещё до эпохи цифровой фотографии. Адреса:
1. Правый берег р. Воронки в 1,5 км южнее д. Воронино Ломоносовского р-на Ленинградской обл.
2. Правый и левый берега р. Лопухинки у северной окраины д. Лопухинка Ломоносовского р-на Ленинградской обл. (непосредственно выше 2-ой запруды).
3. Правый берег р. Вятки в устье безымянного ручья, впадающего в Вятку в 1,5 км северо-восточнее д. Барановка Кировской обл.
4. Стенка Михайловского карьера КМА в 7 км юго-восточнее г. Железногорска Курской обл.

Цитата
Не понятно, почему привели пример залегания дельфинов и ихтиозавров. В чем смысл сравнения залегания современного дельфина и залегания ихтиозавра, который жил до дельфина (согласно теории эволюции) много миллионов лет раньше?
Ну, во-первых, дельфины бывают не только современные. В ископаемом состоянии они тоже встречаются. А во-вторых, я привёл этот пример именно потому, что ихтиозавры жили на много миллионов лет раньше, чем дельфины. Точно так же диплодоки  жили на много миллионов лет раньше, чем индрикотерии, а эндоцератиды - раньше, чем аммониты. Во всех случаях устойчивый порядок соответствующих остатков в стратисфере указывает на то, что одна из рассматриваемых групп жила раньше, а другая позже. Если бы они жили одновременно (как предполагает "потопная теория"  ;)  , то в силу того, что они занимали одинаковые экологические ниши (т. е. жили в одинаковых условиях и вели одинаковый образ жизни), они и захороняться водами Потопа должны были бы вперемешку друг с другом, т. е. без всякого порядка. Таким образом, "потопная теория" не объясняет этого наблюдаемого в природе порядка, а традиционная историко-геологическая парадигма объясняет и, следовательно, этот феномен подтверждает традиционную парадигму и опровергает "потопную теорию".
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
Собранные мною эндоцератиды и аммониты в моих научных статьях не отражены. Я профессионально занимаюсь ископаемыми растениями, а фауну собираю, в основном, в качестве хобби. Фотографий самих находок у меня нет, но если очень нужно, то могу их сфотографировать. Из местонахождений есть фотографии ордовикских обнажений в Ленинградской обл., только я не понял, как их сюда можно вставить.
Алексей Владимирович, список я получил, спасибо. В ближайшее время опубликую его. Если у Вас есть фотографии именно тех ордовикских обнажений в Ленинградской обл., в которых Вы нашли эндоцератиды, то такие фотографии нужны. Если есть фотографии самих эндоцератид с этого места, тоже их публикуйте.

За привязки – спасибо!

Для того чтобы вставить фотографию нажмите на ссылку «Загрузить файлы» и выберите файл (фотографию) с Вашего компьютера. Если фотография вставится не так как нужно, не переживайте, я поправлю.

Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
( в отношении дельфинов даже не литературные, а устные рассказы моих коллег).
Ваши коллеги рассказывали Вам, где они нашли ископаемых дельфинов?
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Алексей Владимирович, список Ваших научных трудов опубликован: http://basaltech.org/forum/forum8/topic426/messages/. Еще раз спасибо Вам за него. Некоторые ссылки не открываются, скажите, что с этим делать. После этого я прикреплю список еще в текстовом формате – «Ворде», для удобства пользователей.
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Цитата
Сергей Огарышев пишет:
Цитата
Алексей Гоманьков пишет:
( в отношении дельфинов даже не литературные, а устные рассказы моих коллег).
Ваши коллеги рассказывали Вам, где они нашли ископаемых дельфинов?
Определили ли они возраст дельфинов?
Консультирую по всем вопросам базальтовых технологий (Платно, цена договорная). Тел. 8–902–47–322–21, (342) 238–56–44 с 6–00 до 21–00 по моск. времени, с понедельника по субботу. Эл. почта: sergey(a)ogaryshev.org (a замените на @).
 
Дорогой Сергей!
Вот фотография одного из обнажений в Ленинградской области, где я собирал эндоцератид:



Обнажение на правом берегу р. Воронки в 1,5 км южнее деревни Воронино.
Фотографии двух других обнажений (на р. Лопухинке) остались у меня дома (я сейчас на работе). Выложу их сегодня вечером, когда приду домой. Фотографии самих эндоцератид сделаю в ближайшие дни.

Цитата
Ваши коллеги рассказывали Вам, где они нашли ископаемых дельфинов?
Определили ли они возраст дельфинов?
Дельфинов они нашли в кайнозойских отложениях Таманского полуострова. Возраст указывали довольно точно, но только я его забыл за давностью лет (олигоцен? миоцен?).
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Читают тему (гостей: 1)